Об особенностях "епископских посвящений" отдельной части "ПЦУ"
В одной из дискуссий с отдельными представителями "ПЦУ" появилась потребность разъяснить широкой общественности один чрезвычайно важный момент, который и с догматической и с канонической точки зрения ставит в неловкое положение руководителей тех Поместных Церквей, которые не так давно заявили о признании. Речь идет о сомнительности наличия апостольской приемственности у отдельной части "епископата" "ПЦУ".
После объединения "УПЦ КП" и "УАПЦ", руководители этих конфессий направили Константинопольскому патриарху апелляции относительно их канонического статуса, который был обусловлен следующими обстоятельствами. Макарий Малетич, будучи священником (!!!) в составе украинского экзархата РПЦ, в декабре 1989 года был запрещен в служении бывшим митрополитом Киевским Филаретом Денисенко за уклонение в раскол ("УАПЦ"). Позже, в июне 1992-го года, сам бывший митрополит Киевский Филарет Денисенко, в следствие своей деструктивной деятельности, был лишен сана решением Собора РПЦ.
Учитывая необходимость легализовать свои действия в Украине, патриарх Варфоломей заявил об отзыве документа о передаче Киевской митрополии в состав Русской Церкви, чем объявил Украину своей канонической территорией. После чего, чтобы, как он считал, восстановить утраченную в "УПЦ КП" и "УАПЦ" апостольскую преемственность, Константинопольский патриарх рассмотрел апелляции Филарета и Макария, и восстановил их в сане. Филарет был провозглашен бывшим митрополитом Киевским, а Макарий - бывшим митрополитом Львовским.
Здесь и начинается самое интересное. Если, допустим, обновление Филарета в статусе митрополита выглядит хоть как-то логичным (с огромной натяжкой), то восстановление в том же статусе Макария выходит из ряда вон. Почему? Во-первых потому, что Макарий не был лишен сана, а во-вторых, запрещен в служении он был в статусе священника, а не митрополита. Следовательно, по идее, восстанавливать в статусе его было нужно в сане священника, а не митрополита, поскольку архиерейское достоинство он приобрел от людей с сомнительной апостольской приемственностью.
Чтобы понять о ком идет речь, необходимо сделать короткий экскурс в историю. "УАПЦ", частью которой был Макарий Малетич, зарождалась трижды. Первый раз - в 1920-1921 годах, когда после раскола с РПЦ и запрета в священнослужении, эту конфессию возглавил самосвят протоиерей Василий Липковский. Второй раз - в 1989 году, когда епископскую линию "УАПЦ" взялись восстанавливать лишенный в 1983 году сана диакон РПЦ Виктор (Викентий) Чекалин и лишенный в 1989 году сана бывший епископ РПЦ Иоанн Боднарчук. Третий раз - в 1993 году, после создания "УПЦ КП", которое произошло после узурпации власти в "УАПЦ" тем самым бывшим митрополитом Киевским Филаретом в 1992 году. В данном случае, нас интересует конкретно второе возрождение "УАПЦ".
Как я уже написал выше, в 1989 году восстанавливать иерархию "УАПЦ" взялись двое сомнительных персонажей: лишенный в 1983 году сана диакон РПЦ Виктор (Викентий) Чекалин и лишенный в 1989 году сана бывший епископ РПЦ Иоанн Боднарчук. Виктор Чекалин, прежде чем стать в основе возрождения иерархии "УАПЦ", кроме лишения сана диакона в РПЦ, получил (по неподтвержденным данным) "епископское посвящение" в так называемой Русской Православной Катакомбной Церкви. Последняя является классическим примером парасинагоги, никогда в истории своего существования не считалась каноническим сообществом, таким образом была и до сих пор остается непризнанной структурой. Фактически - Чекалин был обычным мирянином, которого такие же, как он миряне поставили "епископом". В церковной практике такое явление называется Самосвятством. Самосвяты, это люди, "священнический сан" которых является недействительным, поскольку "посвящение" совершено или людьми, которые вообще не имеют священного сана, как это было с Липкивским, или же - лишенные апостольской приемственности, что является непременным условием священнической дееспособности.
Иоанн Боднарчук, будучи епископом РПЦ, по собственному прошению в сентябре 1989 года был зачислен за штат в связи с состоянием здоровья. Уже в октябре этого же года, Боднарчук примкнул к группе священников, которые инициировали возрождение "УАПЦ", после чего его провозгласили "первым архипастырем возрожденной "УАПЦ"". 1 ноября 1989 года Боднарчук телеграммой, адресованной патриарху РПЦ Пимену и Синоду РПЦ, объявил о своем выходе из Русской Церкви. 14 ноября 1989 года, после того, как Бондарчук дважды отказался приехать на заседание Синода РПЦ, было вынесено постановление о лишении его всех степеней священства. После всех этих перипетий мирянин Боднарчук привлекает мирянина Чекалина, вместе с которым, с начала 1990-го года, они начинают "рукополагать" "епископов" "УАПЦ".
Дальше - самое интересное. "УАПЦ" активно развивалась вплоть до 1992 года, пока бывший митрополит Филарет не совершил раскол. В то время из-под рук Боднарчука / Чекалина и Ко вышло аж 16 "епископов". Однако, неожиданно для всех, Филарет, который все предыдущие годы заявлял о безблагодатности "УАПЦ", предложил структуре Боднарчука/Чекалина и Ко объединиться. На то время Чекалин уже успел перейти (и покинуть) в юрисдикцию УГКЦ и возглавить так называемую Русскую Православную Католическую Церковь. 25-26 июня 1992 года Филарет Денисенко вместе с несколькими "епископами" "УАПЦ" объявили об объединении и образовании "УПЦ КП". Несмотря на то, что подобное слияние не было поддержано всеми "епископами" "УАПЦ", решением этого "собора" ее в очередной раз ликвидировали.
Филарет, зная о том, что "епископат" "УАПЦ" не имел апостольской приемственности, вместе с (епископом) Яковом Панчуком - бывшим наместником Почаевской лавры, совершили повторную хиротонию над теми представителями "УАПЦ", которые примкнули к "УПЦ КП". Несмотря на это, та часть "УАПЦ", которой удалось восстановить свою деятельность в 1993 году, так и осталась наследием Боднарчука/Чекалина - лишенного сана и самосвята. К этой группе "УАПЦ" и принадлежит запрещенный в служении священник РПЦ Макарий Малетич, в дальнейшем - "митрополит Киевский и всея Украины" "УАПЦ", вошедший в состав епископата "ПЦУ".
Таким же наследием Боднарчука/Чекалина есть все остальные, "рукоположенные" в той части "УАПЦ", которая в 1992 году не захотела присоединяться к Денисенко и входить в состав "УПЦ КП". Итак, на сегодня в составе "ПЦУ" есть ряд клириков, которые были "посвящены" в тот или иной священный степень лицами, которые фактически не имели апостольской приемтсвенности, а следовательно, не могли осуществлять никаких посвящений в принципе.
И чтобы развеять окончательные сомнения, давайте отследим хиротонисальную линию Макария Малетича. Его епископское посвящение состоялось 3 ноября 1996 года. Участие в ней приняли Дмитрий Ярема, Игорь Исиченко и Мефодий Кудряков. Дмитрий Ярема был рукоположен представителями линии Боднарчука/Чекалина Петром Петрусем, Михаилом Дуткевичем, Феоктистом Пересадой и Игорем Исиченко. Последний, как участник посвящения Малетича, также имеет преемственность Боднарчука/Чекалина. Что же касается Мефодия Кудрякова, то его посвящение состоялось представителями той линии "епископата" "УАПЦ", отдельные представители которой были перерукоположены Филаретом.
Следовательно, даже если чисто гипотетически согласиться со снятием анафемы патриархом Варфоломеем с бывшего митрополита Киевского Филарета, а следовательно - законностью всех его священодействий с 1992 года, а следовательно - действительностью хиротонии Мефодия Кудрякова, который в итоге будет принимать участие в "посвящении" Макария Малетича, для признания епископского достоинства последнего этого не достаточно. Епископа, - как говорит нам 1 Апостольское правило, - пусть поставляют два или три епископа. С этим правилом, думаю, даже патриарх Константинопольский поспорить не может.
Отсюда возникает закономерный вопрос - предстоятели Элладской и Александрийской Церквей знают об этом? Если нет, то со стороны "ПЦУ" было бы честно их об этом уведомить. Если же знают, тогда они обманывают, как минимум самих себя. В принципе, последние сообщения из Греции и Кипра свидетельствуют, что отдельные представители духовенства этих стран таки в курсе этих особенностей.
Протоиерей Олег Точинский
""У 1991 р. Патріарх Мстислав заборонив Єпископату УАПЦ висвячувати нових єпископів" (Украiнська автокефальна церква: Iсторичний нарис про церковний розкол на Украiнi. Свято-Успенська Почаiвська Лавра. Почаiв: 1995. Стр. 17. / Полтавская Миссионерская Духовная Семинария УПЦ. URL: http://www.p-seminaria.ru/biblbooks.htm)
ОтветитьУдалитьЕсли этот запрет патр. Мстислава выполнялся, и хиротония Михаила (Дуткевича) происходила с благословения Мстислава, то получается, что какое-никакое апостольское преемство из 2 епископов у Макария (Малетича) всё же имеется. Одну цепочку Вы перечислили, вот вторая (перечисляю только необходимых двух епископов): Макарий (Малетич) -> Игорь (Исиченко) -> Михаил (Дуткевич) его хиротонисал с благословения Мстислава (Скрыпника) (в РПЦ с благословения Синода единолично был хиротонисан еп. Иоасаф (Болотов), так что такое возможно; про хиротонию самого Мстислава напишу ниже) -> Поликарп (Пахолюк) хиротонисал его, видимо, с благословения Мстислава -> Мстислав (Скрыпник) и Антоний (Щерба) -> Мстислав (Скрыпник) и Константин (Баган) -> Мстислав (Скрыпник) и Марк (Гундяк) -> Мстислав (Скрыпник) и Иоанн (Теодорович) -> Мстислав (Скрыпник) и Христофор (Кондогиоргис) (клирик Александрийского патриархата).
Мстислав (Скрыпник) -> Никанор (Абрамович) и Игорь (Губа) -> оба хиротонисаны Поликарпом (Сикорским) с благословения Дионисия (Валединского). И тот, и другой на тот момент были полностью каноничными епископами.